热点专题
 

太极圣章 必读经典 拳学精品 九旬武术老人的倾心之作

世界太极拳网 2015-7-15 16:57:44

　　
昌沧
昌沧


　　 昌沧先生为中国武术界德高望重的老者，但依然保持一颗充满活力的年轻的心。

　　 他为中国武术，特别是武术的宣传推广作出了重大贡献，是国家级刊物《中华武术》的创刊主编，国务院特殊津贴有突出贡献专家，曾获得中国武术协会颁发的武术突出贡献奖。

　　 　现在他已经年过九旬，还精神抖擞为武术传播做很多事情。近年来，他潜心研究书法，不慕繁华，质朴简洁，以生命之道感悟其中，率性而作，别有韵味。

　　 　近日，昌老书写了王宗岳《太极拳论》全文。老先生学风严谨，书写过程中并作了考订研究。

　　 在此全文发表昌老书法作品王宗岳《太极拳论》，并附上昌老的《小考记》。供广大太极拳爱好者欣赏，感悟生命健康之道。

　　
昌老书写了王宗岳《太极拳论》1
昌老书写了王宗岳《太极拳论》1


　　
昌老书写了王宗岳《太极拳论》2
昌老书写了王宗岳《太极拳论》2


　　
昌老书写了王宗岳《太极拳论》3
昌老书写了王宗岳《太极拳论》3


　　
昌老书写了王宗岳《太极拳论》4
昌老书写了王宗岳《太极拳论》4


　　
昌老书写了王宗岳《太极拳论》5
昌老书写了王宗岳《太极拳论》5


　　
昌老书写了王宗岳《太极拳论》6
昌老书写了王宗岳《太极拳论》6


　　
昌老书写了王宗岳《太极拳论》7
昌老书写了王宗岳《太极拳论》7


　　 (昌沧先生书写王宗岳《太极拳论》全文书法作品)

　　 　　　　　　　　　书写王宗岳《太极拳论》前小考记

　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　昌沧

　　 近来，好友余功保先生约我书写清代山右王宗岳的《太极拳论》长卷。我义不容辞地接受了。一是功保的厚爱；一是我酷爱书法、酷爱武术。因书法和武术都是我国的国粹、国宝,极为优秀的传统文化遗产,我辈应继承与弘扬。

　　 据我所知,这个《太极拳论》有着若干个版本!出入与差错在所难免。就得辨析一番。我找来了七个较有影响的版本,其中有个前人手抄本。经过一番研究后,发现各有千秋。但有些版本对本《论》修改的随意性太大!值得商榷。

　　 这儿有个基本原则:对别人的文稿,首先应尊重:“可改、可不改的应不改;可删、可不删的应不删。”对古代典籍,更不应随意更改。如有必要,可以加注解或诠释。比如《论语》,开头为:“子曰:学而时习之,不亦说乎!”若把它改为“学儿而时习之,不亦悦乎!”就成了笑话!孔夫子也不会答应的。“而”,在这儿为语助词,不作“通‘尔’”及“‘汝,你’释”,与改“儿”不搭界;　“说”，是个多音字,通“悦”，在这儿发音就是“悦”，高兴的意思!

　　 我以顾留馨先生的版本作为基础,参照其他版本进行核对、切磋、取舍。为什么以顾先生的版本为基础?因他是革命前辈、著名武术家,治学严谨,对太极拳情有独钟。对本《论》是分句诠释的,也很中肯、独到。有的版本,开篇就缺“动静之机”之句。这显然是某些研习者的疏漏所致,要不“阴阳之母”,就来得太突然了。后又缺:“直来横去,横来直去。”仅顾版收录。这符合太极拳种的内涵与规律,应保留。

　　 又“动急则急应,动缓则缓随”　。有的版本把“急应”改为“应急”。仅看上句,似可理解,但与第二句连起来读,就环协调了!这本是相对仗的排比句,不宜随意颠倒。　

　　 “虽变化万端,而理惟一贯。”有的版本却把“理”改为“性”　。　“理”　,在这几指的是“道理”、“条理”、“准则”等等:“性”,贝刂指“人”和“物”的属性。虽另解有“理”　、“性”相通,可“理”易懂,不宜擅改。

　　 “由著熟而渐悟懂劲”　,有不少版本把“著”改为“着”　。但释有不同,前者为“显明”　、“显出”　,“撰述”　、“写作”等等;而后者则为“穿”　、“附”　、“成”　、“接触到”等等。此处一改,意义就变了!古时“着”　,“本作‘著＂”　。那就更没有改的必要了。

　　 　　　　　“然非用力之久,不能豁然贯通焉!”　而个别版把　“力”　改为“功”　。“力”　,释为“气力”　、“能力”　、“竭(尽)力”　、“权力”　,此处应为“力行”　;“功”应释“功劳”　、“练功”　、“功效”　、“功夫”　,通“工”　。“力”和“功”　,还是有些差异的,应尊重原作。

　　 　　　　　“左重则左虚,右重则右杳。”也有个别的把“杳”改为“虚”。要知“杳”意为「深远”　、“遐思”,或“见不到踪影”　。改“虚”后,就虚无飘渺、索然无味了。

　　 　　　　　“英雄所向无敌,盖皆由此而及也。”个别版本把“皆”去掉了。但“皆”在此有“都”的意思,“盖”在此仅为“发语之词”,不应理解为“覆盖”或“加上”之意,故〃皆”不应去掉。

　　 “概不外乎壮欺弱,慢让快耳。”有的版本把“乎”去掉。“乎”,在此作为语助词用,不宜删去。否则句子就不大雅、不完整了。

　　 “有力打无力,手慢让手快。”有的版本把“打”改为“如”　。二者解释颇多。“打”,在此为动词,应释为“殴打”　、“撞击”　、“除去”　;“如”　,在此为连词,应释为“假若”　、“好像”　。这一换,意义就变了,后句也接不上了。

　　 “此皆先天自然之能,非关学力而有为也。”　有个别版本把　“此”　改为“是”、且把“为”去掉了。这不合适。“此”与“彼”相对应的,释为“则”,“这儿”　,作为语助词用;“是”与“非”也是相对应的,释为“正确”，订正”，且与“此”相通。既相通,则不宜改动。“为”　,在此不作通“有”　，“友”用。“有为”　,是一个词语。即“有志气”　、“有作为”　。《礼记。儒行》有“养其身,以有为也”　。

　　 “立如平准”　,不少版本把“平”改为“枰”　,那是不对的。此为古词引用。“平”，日时即指是一种“衡量的标准”　。“平准”早在汉武帝(前140~前88)时,即设有“平准宫”　,是专管“物价稳定、物资平衡”的官,后实为官商,用老百姓缴纳的税款,在大江南北,倒卖棉粮,低购高售,以保障中央收入丰厚。嗣后,唐、宋时期也多沿用。

　　 “活如车轮。”也有改为“活‘似’车‘转’”　,看是通俗了,却违背鉴古的原则。

　　 “偏沉则随,双重则迟。”各版本都改“迟”为“滞”,那是不对的!因“迟”应释为“缓慢”　,而“滞”则释为“停顿”　。这显然与原意不符。“率皆自为人制。”有的去掉了“率”　,这且不必。因“率”在此为动词,应释为“领率”　、“带领”，且有加重语气之意。

　　 “卒不能制人。”这是很关键之句,有的竟去掉了！

　　 “渐至从心所欲。”有的把“渐”去掉,即把学习的　“过程”　删除了，不符合实际和逻辑。　　　　“欲避此病”　,有的擅自将“欲”改为“若”　。“欲”　,释为“想”,有主观的意念;“若”　,贝为“假如”,只是客观的探讨,意义就变了!有的甚至把“阴不阳离,阳不离阴”，颠倒过来表述。我看没有必要,应尊重原著为宜。

　　 　还有的把“所谓‘差之毫厘,谬以千里’”，改为“‘斯为’差之毫厘,谬‘之’千里”　。《汉书。东方朔传》有“失之豪麾(厘),差以千里”　。后来一般用为

　　 “差之毫厘,谬以千里”　。从文字上看,改后,也能说得过去。但从更多的版本看,仍保持了前者。

　　 有的版本把“学者不可不详辨焉”　!妄将“辨”改为“辩”　。前者为“辨另刂”,后者为“辩论”　,有点儿风马牛不相及。这可能是校对的疏忽吧?!

　　 有的版本,最后还收录了“长拳者,如长江、大海滔滔不绝也。……”这些论说虽不错,但与本《论》关系不大,且本《论》结语为“是为论”　,就不宜再续“貂”了!

　　 仅一家之言,恳祈教正。